All Posts By

IPDT

ASOCIACIONES EN PARTICIPACIÓN: TRATAMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN DEL ASOCIADO PARA FINES DEL IMPUESTO A LA RENTA

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, llevaremos a cabo el sexto Conversatorio de esta gestión, exclusivamente para asociados del Instituto, que se realizará el día miércoles 21 de febrero de 2018, en su horario tradicional de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma EY sito en Av. Víctor Andrés Belaúnde 171, San Isidro.

El Conversatorio estará a cargo de nuestro asociado, el doctor:

JOSÉ TALLEDO VINCES
(Rodrigo, Elías & Medrano Abogados)

Quien se referirá al tema:

ASOCIACIONES EN PARTICIPACIÓN:
TRATAMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN DEL ASOCIADO PARA FINES DEL IMPUESTO A LA RENTA

A partir de 1999, con la entrada en vigencia de la Ley 27034, se modificaron diversas disposiciones de la Ley del Impuesto a la Renta y se eliminó el régimen que, hasta esa fecha, era de aplicación a las asociaciones en participación. Como resultado de ello, y de lo previsto por la Sétima Disposición Final y Transitoria del Decreto Supremo N° 194-99-EF, la SUNAT emitió la Resolución de Superintendencia N° 042-2000/SUNAT, la cual estableció en su artículo 6° que, para este tipo de contratos asociativos, el asociado declara la participación como renta de tercera categoría mientras que el asociante la deduce como gasto o costo, según corresponda. Tal es el tratamiento que, durante muchos años, las partes integrantes han aplicado a la referida participación.

No obstante ello, la jurisprudencia del Tribunal Fiscal en esta materia no ha sido del todo clara e, incluso, se observan pronunciamientos contradictorios. Más aún, recientemente, a través de Resolución N° 637-2-2017, el Tribunal Fiscal ha señalado que, de obtenerse utilidades en el negocio o empresa materia del contrato de asociación en participación, “el asociante será el único obligado a determinar y pagar el Impuesto a la Renta de Tercera Categoría por la totalidad de las rentas gravadas que se obtuvieran de dicho negocio o empresa y, luego de ello, de corresponder, deberá entregar la participación que corresponda al asociado, quien no debe gravar nuevamente la suma recibida con el Impuesto a la Renta”.

Dada la importancia del tema y la incertidumbre que el referido pronunciamiento ha generado, se hace necesario analizar los fundamentos dados por el Tribunal Fiscal para sustentar este criterio y los efectos que se derivan de su aplicación. Asimismo, se evaluará la vigencia de la regla prevista en el mencionado artículo 6°, sus fundamentos, así como los efectos que resultan de aplicarla.

En el edificio de EY no contamos con estacionamientos. El Centro Empresarial, a pocos metros de la sede de realización del Conversatorio dispone de estacionamientos suficientes, corriendo el costo de éstos a cargo de cada asociado.

Los asociados del Instituto pueden confirmar su asistencia respondiendo al correo electrónico ipdt@ipdt.org

Resolución N° 637-2-2017

LA APLICACIÓN DE LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA TRIBUTARIA SANCIONADORA

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, invitamos a nuestros asociados al quinto Conversatorio de esta gestión, que se realizará el día miércoles 31 de enero de 2018, en su horario tradicional de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma EY sito en Av. Víctor Andrés Belaúnde 171, San Isidro.

El Conversatorio estará a cargo de nuestra asociada, la doctora:

LOURDES CHAU QUISPE
(PwC)

Quien se referirá al tema:

LA APLICACIÓN DE LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA TRIBUTARIA SANCIONADORA

Como se recordará, la Constitución de 1979 reconocía en forma expresa la retroactividad benigna en materia tributaria sancionadora; no obstante, tal mención fue eliminada en la Constitución de 1993. A raíz de ello, se modificó también el Código Tributario que hasta entonces reconocía la aplicación retroactiva de la norma más favorable al infractor. Esto generó que se abra el debate sobre la vigencia de dicha institución, más aun si en el ámbito del derecho administrativo sancionador nacional parece ser un tema definido y aceptado.

Con las modificaciones introducidas en diciembre de 2016 a la Ley del Procedimiento Administrativo General y al propio Código Tributario se vuelve a abrir la discusión.

¿En el escenario actual, corresponde dicha aplicación retroactiva? Bajo un análisis de la normativa y la jurisprudencia, el presente conversatorio tiene por finalidad discutir sobre los fundamentos de esta institución, sus alcances y su vigencia en el ámbito del derecho tributario sancionador.

En el edificio de EY no contamos con estacionamientos. El Centro Empresarial, a pocos metros de la sede de realización del Conversatorio dispone de estacionamientos suficientes, corriendo el costo de éstos a cargo de cada asociado.

Si usted es asociado del Instituto puede confirmar su asistencia al correo electrónico ipdt@ipdt.org

APLICACIÓN DEL CRITERIO SUBJETIVO EN LA DETERMINACIÓN DE INFRACCIONES TRIBUTARIAS

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, invitamos a nuestros asociados al cuarto Conversatorio de esta gestión, que se realizará el día jueves 14 de diciembre de 2017, en su horario tradicional de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma EY, sito en Av. V.A. Belaúnde 171, San Isidro.

El Conversatorio estará a cargo de nuestro asociado, el doctor:

CARLOS MOREANO VALDIVIA
(Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría)

Quien se referirá al tema:

APLICACIÓN DEL CRITERIO SUBJETIVO EN LA DETERMINACIÓN DE INFRACCIONES TRIBUTARIAS

El ius puniendi, en tanto actividad represora de conductas ilícitas, es una atribución fundamental de la Administración Tributaria. En ese sentido, el ejercicio de la potestad sancionadora debería canalizarse a través de un procedimiento que permita a la Administración Tributaria ponderar todos los elementos de juicio necesarios para dictaminar una infracción y una sanción apropiada.

En dicho escenario, el criterio subjetivo en la determinación de infracciones tributarias se encamina como una alternativa que va más allá de la simple verificación del hecho tipificado como infracción, siendo la intencionalidad un punto clave en su desarrollo.

El criterio subjetivo ha sido abordado por la jurisprudencia administrativa, judicial y constitucional, motivo por el cual la aplicación del criterio objetivo ha dejado de ser un sistema incuestionable en nuestro ordenamiento. Así, en virtud de un análisis de la normativa vigente, el presente conversatorio tiene por finalidad exponer las principales características y manifestaciones del criterio subjetivo que se viene propagando y consolidando a nivel internacional.

En el edificio de EY no contamos con estacionamientos. El Centro Empresarial, a pocos metros de la sede de realización del Conversatorio dispone de estacionamientos suficientes, corriendo el costo de éstos a cargo de cada asociado.

Si usted es asociado del Instituto puede confirmar su asistencia respondiendo al correo electrónico ipdt@ipdt.org

EXPORTACIÓN DE SERVICIOS DEL IGV

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, invitamos a nuestros Asociados al tercer Conversatorio de esta gestión, que se realizará el día miércoles 11 de octubre de 2017, en su horario tradicional de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma EY sito en Av. V.A. Belaúnde 171, San Isidro.

El Conversatorio estará a cargo de nuestro past presidente, el doctor:

JAVIER LUQUE BUSTAMANTE
(Grellaud y Luque Abogados)

Quien se referirá al tema:

EXPORTACIÓN DE SERVICIOS DEL IGV

El 17 de agosto del año en curso se publicó la Ley 30641, Ley que fomenta la exportación de servicios y el turismo, y en la cual se ha previsto una serie de modificaciones relevantes en torno al tema de la exportación de servicios.

Ello incluye la derogación del Apéndice V del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas, la inclusión de precisiones en torno al carácter transfronterizo del servicio y la creación de un Registro de Exportadores de Servicios a cargo de la SUNAT.

Asimismo, en su Segunda Disposición Complementaria y Final se ha precisado que para establecer si el uso, explotación o aprovechamiento de los servicios por parte del no domiciliado ha tenido lugar en el extranjero, se evaluarán las condiciones contractuales de cada caso en particular, así como lo estipulado respecto del lugar donde se lleva a cabo el primer acto de disposición del servicio, entendido como el beneficio económico inmediato que se genera al no domiciliado.

El alcance de estas modificaciones, así como su entendimiento en el marco de las normas armonizadoras de la comunidad andina y los criterios pre existentes serán abordados en detalle en nuestro conversatorio.

En el edificio de EY no contamos con estacionamientos. El Centro Empresarial, a pocos metros de la sede de realización del Conversatorio dispone de estacionamientos suficientes, corriendo el costo de éstos a cargo de cada asociado.

Si usted es asociado del Instituto puede confirmar su asistencia respondiendo al correo electrónico ipdt@ipdt.org

PAGOS A CUENTA: CORTE SUPREMA VS TRIBUNAL FISCAL

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, invitamos a nuestros Asociados al segundo Conversatorio de esta gestión, que se realizará el martes 22 de agosto de 2017, en su horario tradicional de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma EY sito en Av. V.A. Belaúnde 171, San Isidro.

El Conversatorio estará a cargo del doctor:

IVÁN CHU DEL ÁGUILA

Quien se referirá al tema:

PAGOS A CUENTA: CORTE SUPREMA VS TRIBUNAL FISCAL

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia emitió la Sentencia de Casación N° 4392-2013, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 30 de octubre de 2015, en la cual se estableció que cuando se modifican los datos que conforman el coeficiente aplicable para calcular el pago a cuenta de modo posterior al plazo de abono del pago a cuenta, así como del que corresponde a la determinación del impuesto definitivo, tal modificación no tendrá efectos sobre los pagos a cuenta ya calculados y efectuados oportunamente, ni generará intereses moratorios y/o sanciones.

Por otro lado, el 8 de julio de 2017, el Tribunal Fiscal publicó en el citado Diario la Resolución N° 05359-3-2017 que estableció el siguiente precedente de observancia obligatoria: “Corresponde la aplicación de intereses moratorios y sanciones por los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, en caso que con posterioridad al vencimiento o determinación de la obligación principal se hubiera modificado la base de cálculo del pago a cuenta o el coeficiente aplicable o el sistema utilizado para su determinación por efecto de la presentación de una declaración jurada rectificatoria o de la determinación efectuada sobre base cierta por la Administración”.

La colisión de los citados pronunciamientos origina una situación de incertidumbre y controversia que demanda analizar los alcances del “carácter vinculante” de una sentencia emitida por la Corte Suprema en materia tributaria frente la obligatoriedad de una resolución de observancia obligatoria del Tribunal Fiscal. Esta problemática y sus temas vinculados serán abordados en detalle en nuestro conversatorio.

En el edificio de EY no contamos con estacionamientos. El Centro Empresarial, a pocos metros de la sede de realización del Conversatorio dispone de estacionamientos suficientes, corriendo el costo de éstos a cargo de cada asociado.

Los asociados del Instituto pueden confirmar su asistencia al correo electrónico ipdt@pdt.org

INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, llevamos a cabo el primer Conversatorio de la gestión que inició en el año 2017 y que se realizó el miércoles 21 de junio de 2017, en su horario tradicional de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma EY sito en Av. V.A. Belaúnde 171, San Isidro.

El Conversatorio estuvo a cargo de nuestra past presidenta, la doctora:

CECILIA DELGADO RATTO
(Afisca Consultores)

Quien se referió al tema:

INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS

En el marco de la última reforma tributaria se aprobaron las bases normativas más concretas emitidas hasta la fecha para posibilitar el intercambio de información entre la SUNAT y las administraciones tributarias extranjeras. Estas modificaciones normativas se producen principalmente como resultado de la voluntad de las autoridades peruanas de adecuar la legislación nacional a los estándares y recomendaciones internacionales emitidos por la OCDE para el intercambio de información.

En el mismo contexto, se aprobaron normas para modificar los supuestos en los que corresponde levantar el secreto bancario y también para obligar a los bancos a proporcionar información sobre sus clientes a la SUNAT, institución que podrá compartir esta información con administraciones tributarias extranjeras.

Luego de estas medidas normativas adoptadas por el Perú ¿Cuál es el estado de los procesos de intercambio de información con las administraciones extranjeras? ¿Resulta necesario modificar o aprobar normas adicionales para posibilitar dicho intercambio? ¿Cuán inminente es el inicio de los procesos de intercambio de información y con qué países se iniciaría? ¿La información que deben suministrar los bancos peruanos de acuerdo con el artículo 143-A de la Ley de Bancos viola el derecho constitucional al secreto bancario? Estos y otros temas fueron abordados en detalle en nuestro conversatorio.

Resolución de las XIII Jornadas Nacionales de Derecho Tributario: El Impuesto a la Renta en un contexto de globalización

By RESOLUCIÓN JORNADA

El Instituto Peruano de Derecho Tributario:

Con los votos de Cecilia del Carmen Delgado Ratto, como Presidenta del Instituto Peruano de Derecho Tributario, de las XIII Jornadas Nacionales de Derecho Tributario y del Comité de Resolución II; Alex Miguel Córdova Arce, como Relator General de las XIII Jornadas; Orlando Sergio MarchesiVelásquez, como Secretario del Instituto Peruano de Derecho Tributario, de las XIII Jornadas Nacionales de Derecho Tributario y del Comité de Resolución II; Humberto Medrano Cornejo, como Presidente del Comité de Resolución I; y Tania Albarracín Cabrera, Luis Alberto Araoz Villena, Álvaro Arbulú Servera, Mariela Arenas Mendoza, Manuel Jorge Ballesteros García, Ana Luz Bandini Flores, Ramón Javier Bueno Tizón Vivar, Vivian Gisell Burga Espinoza, María Eugenia Caller Ferreyros, Alfredo Angelo Carella Feliziani, Manuel Augusto Carrión Camayo, Nilda Verónica Chang Milla, José Francisco ChiarellaPrivette, Liliana Patricia Ching Unjan, Carlos Enrique Chirinos Sota, Iván Chu Del Águila, Renzo Chumacero Quispe, Roberto Alfredo Cores Ferradas, Jorge Dávila Carbajal, David de la Torre Delgado, Dora Beatriz De la Vega Rengifo, Luis Rafael Escobar Ebell, Julio Augusto Fernández Cartagena, Claudia Liliana Fernández Quiñones, Víctor Manuel Gallart Tapia, César Martín Gamba Valega, Roger Fernando Guisado Zuloaga, Javier Manuel GuzmánPardo-Figueroa, Luis Antonio Hernández Berenguel, Sebastian Heudebert Adawi, Raúl Antonio Hidalgo Vargas Machuca, Adriana Kihara Nomura, Jaime Niltong Lara Márquez, Benjamín Gustavo Lazo Saponara, Silvia Margoth León Pinedo, Rolando Alberto León Tenicela, Percy Miguel Ludeña Ramos, César Alfonso Luna Victoria León, Mario Angelo Madau Martínez, Andrea Fernanda Madueño Di Laura, Martín Olmedo Mantilla Hidalgo, Jack Roland MartínezMeneses, César Arturo Mendoza Melgar, Karina Montestruque Rosas, Mariana Milagros Moreno Vera, Alex Roy Morris Guerinoni, Miguel Josefo MurValdivia, Fernando José Núñez Ciallella, Hernando Manuel Olórtegui Araujo, Pamela Ormeño Eguía, Darío Javier Paredes Bermúdez, Luz María PedrazaMac Lean, Juan Pablo Porto Urrutia, Rolando Omar Ramírez-Gastón Horny, Roxana Zulema Ruiz Abarca, Francisco J. Ruiz de Castilla Ponce de León, Regina Ruiz Reyna Farje, José Carlos Talledo Vinces, Andrea Tejeda Benza, Johana Lisseth Timana Cruz, Aldo Alonso Torero Campos, Ricardo Humberto Valcarcel García, Patricia Arabela Valdez Ladrón de Guevara, Luis Liov Valle Uribe, Evelyn Yauri Mandujano, Juan Carlos Zegarra Vílchez y Fernando Enrique Zuzunaga Del Pino; emitidos entre el 07 y el 18 de abril de 2017, se aprobó, por UNANIMIDAD, el Proyecto de Resolución elaborado por el Comité de Resolución II, con el siguiente texto:

RESOLUCIÓN
El Instituto Peruano de Derecho Tributario, al término de las XIII Jornadas Nacionales de Derecho Tributario que versaron sobre EL IMPUESTO A LA RENTA EN UN CONTEXTO DE GLOBALIZACIÓN, teniendo como base:
  1. La Relatoría General elaborada por Alex Córdova Arce;
  2. Las Ponencias Individuales elaboradas por Alvaro Arbulú Servera, Ramón Bueno-Tizón Vivar, Vivian Burga Espinoza, Claudia Castañeda Giacomotti, Carlos Chirinos Sota, Rafael Escobar Ebell, Silvia León Pinedo, Jorge Moreno García, Fernando Núñez Ciallella, Juan Pablo Porto Urrutia, Edwin Sarmiento Lazo, Johana Timana Cruz y Víctor Valdez Ramírez;
  3. Las exposiciones producidas en las Sesiones Científicas realizadas los días 01 y 02 de marzo de 2017;
  4. El Anteproyecto elaborado por el Comité de Resolución I; y,
  5. Los debates Comité de Resolución II, constituído por Cecilia Delgado Ratto, como Presidenta; Alex Córdova Arce, como Relator General; Humberto Medrano Cornejo, como Presidente del Comité de Resolución I; Orlando Marchesi Velásquez, como Secretario; Luis Hernández Berenguel, Luis Alberto Araoz Villena, Miguel Mur Valdivia, Alex Morris Guerinoni, Fernando Zuzunaga del Pino, Julio A. Fernández Cartagena, Cesar Luna-Victoria León, Roberto Cores Ferradas y David de la Torre Delgado, como integrantes, producidos durante las sesiones celebradas los días 04 y 05 de abril de 2017.

ACORDÓ, POR UNANIMIDAD, FORMULAR LAS SIGUIENTES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

CONCLUSIONES:

  1. La coyuntura mundial parecería estar llevándonos hacia una desaceleración del proceso de globalización. Sin embargo, es remoto que en el largo plazo se detenga el comercio mundial y la integración de mercados y personas, básicamente por el desarrollo de la tecnología, las comunicaciones y la economía digital.
  2. El Perú debe mantenerse abierto al libre flujo de capitales, tanto como receptor de inversiones como exportador de capitales. En este contexto, el Impuesto a la Renta debe respetar los principios tributarios de neutralidad y eficacia en la recaudación.
  3. Los supuestos de establecimiento permanente de nuestro ordenamiento jurídico están desactualizados y no guardan coherencia con los recogidos en los Convenios para Evitar la Doble Imposición suscritos por el Perú.
    Los supuestos de establecimiento permanente deben estar regulados en la Ley del Impuesto a la Renta.
  4. En el caso del comercio electrónico, las actividades de almacenamiento y entrega en el país representan un aspecto sustancial del referido negocio.
  5. La economía digital va más allá del comercio electrónico y genera grandes retos para el ejercicio de la potestad tributaria de los Estados debido a la ausencia de normas que la regulen.
  6. La definición de agente contemplada en nuestra legislación se basa fundamentalmente en el vínculo jurídico que tiene el agente para celebrar contratos en nombre del mandatario, no incluyendo aquellos casos en los que no existe un mandato con representación para celebrar contratos, lo que deja de lado otras formas de contratación en interés de sujetos del exterior.
  7. En materia de transferencias de créditos sin recurso, hasta el 31 de diciembre de 2016, no existía en la Ley del Impuesto a la Renta, una norma que calificara como de fuente peruana a los beneficios obtenidos por adquirentes no domiciliados.
    El Decreto Supremo Nº 219-2007-EF vulnera el principio de reserva de ley al calificar como “prestación de servicios” a este tipo de operaciones y al pretender aplicar el impuesto en el momento de la adquisición del crédito.
    La aplicación conjunta de la Ley Nº 30532 y del Decreto Supremo Nº 219-2007-EF, no soluciona legalmente la problemática existente sobre la determinación de la naturaleza de las rentas, la oportunidad del reconocimiento de los ingresos, las tasas aplicables y la forma de pago del impuesto.
  8. Las retribuciones por pactos de no competencia tienen la misma naturaleza y fuente que las actividades cuya ejecución se prohíbe realizar.
    En las transferencias de acciones o derechos representativos del capital de empresas que no contemplen contraprestaciones específicas por pactos de no competencia, el íntegro del precio pactado por la enajenación debe ser considerado para determinar la ganancia de capital.
  9. Las rentas de fuente extranjera se determinan de conformidad con la Ley del Impuesto a la Renta. La deducción de gastos de fuente extranjera se rige por el principio de causalidad, no siendo aplicables las limitaciones previstas en los Artículos 37º y 44º de la Ley del Impuesto a la Renta, referidos a la determinación de la renta neta de tercera categoría.
  10. Nuestro ordenamiento legal no regula la compensación de pérdidas de fuente extranjera con las rentas futuras de la misma fuente.
  11. Existe controversia a nivel local e internacional sobre la coexistencia o compatibilidad del régimen de transparencia fiscal internacional y los Convenios para Evitar la Doble Imposición, así como sobre las disposiciones de la ley doméstica que al restringir la deducción de créditos directos e indirectos pueden ocasionar una doble imposición que tales convenios pretenden evitar.
  12. Las normas vinculadas con la enajenación indirecta de acciones requieren precisarse en los casos en que el transferente es un sujeto domiciliado en el país y el subyacente corresponde a acciones emitidas tanto por sociedades peruanas como extranjeras y se ha determinado renta de fuente peruana con arreglo al inciso e) del Artículo 10º de la Ley del Impuesto a la Renta.
  13. Resulta adecuada la dación del régimen temporal sustitutorio del Impuesto a la Renta que permite la regularización de las rentas no declaradas en orden al sinceramiento y regularización de las obligaciones tributarias omitidas.
  14. La Ley del Impuesto a la Renta contiene un tratamiento desigual para las reorganizaciones de sociedades no domiciliadas con inversiones en el Perú con respecto al de las domiciliadas, lo que puede generar sobrecostos fiscales.
  15. Se afecta la neutralidad en la exportación de capitales si es que no se permite la deducción del crédito indirecto por impuestos a la renta pagados en el exterior, así como cuando se grava como renta de fuente extranjera a las redistribuciones de dividendos provenientes de sociedades domiciliadas en el país.

RECOMENDACIONES:

  1. Actualizar los supuestos de establecimiento permanente a fin que guarden coherencia con los recogidos en los Convenios para Evitar la Doble Imposición e incorporarlos en la Ley del Impuesto a la Renta.
  2. Revisar si las definiciones de nuestro ordenamiento legal para actividades auxiliares o preparatorias son las más adecuadas para regular el comercio electrónico y la configuración de un establecimiento permanente.
  3. Analizar la posible incorporación de normas que regulen el tratamiento tributario de la economía digital en nuestra legislación conforme a los avances en la legislación comparada, pero respetando los principios de neutralidad y eficacia en la recaudación del tributo.
  4. Debe evaluarse el concepto de agente para efectos de la configuración de un establecimiento permanente, incorporando las nuevas exigencias establecidas a nivel internacional para su materialización, sin afectar la seguridad jurídica.
  5. Debe modificarse la Ley del Impuesto a la Renta a fin de introducir una norma que grave las ganancias derivadas de la adquisición de créditos sin recurso, cuando efectivamente se produzca su recuperación o cobranza y con una tasa similar a la aplicable a los intereses. Debe derogarse el Decreto Supremo Nº 219-2007-EF.
  6. Respecto de los pactos de no competencia la Administración Tributaria debería revisar su criterio a fin de ajustarse a lo expresado en la conclusión 8.
  7. La Ley del Impuesto a la Renta debe permitir compensar las pérdidas de fuente extranjera con las rentas futuras de la misma fuente.
  8. Debe admitirse la coexistencia o compatibilidad del régimen de transparencia fiscal con los Convenios para Evitar la Doble Imposición. Sin embargo, en ese contexto, resultan inaplicables las normas de la ley doméstica que limiten o restrinjan la utilización del crédito directo por el impuesto pagado en el exterior y produzcan efectos de doble imposición.
  9. En el caso de enajenación indirecta de acciones por parte de sujetos domiciliados en el país en que el subyacente corresponde a acciones emitidas tanto por sociedades peruanas como extranjeras y se ha determinado renta de fuente peruana con arreglo al inciso e) del Artículo 10º de la Ley del Impuesto a la Renta, es conveniente que la ley recoja un mecanismo de atribución mixta de la fuente de la renta a fin de gravar tanto la renta de fuente peruana vinculada con las acciones emitidas por sociedades peruanas, como la renta de fuente extranjera por la parte del valor correspondiente a los títulos emitidos en el exterior.
  10. Para alentar en el futuro el cumplimiento de los contribuyentes, deben reducirse las tasas del Impuesto a la Renta aplicables a las rentas pasivas de fuente extranjera.
  11. Debe extenderse el régimen de neutralidad fiscal de la Ley del Impuesto a la Renta a las reorganizaciones de sociedades no domiciliadas con inversiones en el Perú, que no supongan un cambio de control.
  12. Debe adoptarse el derecho al crédito indirecto en todos los casos para no desalentar la exportación de capitales.
  13. Debe considerarse como renta de fuente peruana no gravada la redistribución de utilidades por sociedades extranjeras, cuando los dividendos provienen de empresas peruanas.

Lima, 19 de abril de 2017.

Cecilia Delgado Ratto
Presidenta
Alex Córdova Arce
Relator General
Humberto Medrano Cornejo
Presidente Comité de Resolución I
Orlando Marchesi Velásquez
Secretario

Notas:
(1) Los asociados inscritos en las XIII Jornadas Nacionales de Derecho Tributario, fueron 173.
(2) Los asociados que votaron por la aprobación del Proyecto de Resolución fueron 71.
(3) La Resolución se aprobó por UNANIMIDAD, con el 100% de los votos emitidos.


Descargar aquí la Resolución

PRINCIPALES MODIFICACIONES TRIBUTARIAS 2017

By EVENTOS, FÓRUMS

El día martes 24 de enero de 2017, en el horario de 16:00 a 20:30 horas, llevamos a cabo el Fórum “PRINCIPALES MODIFICACIONES TRIBUTARIAS 2017”, que se realizó en el Auditorio de la firma Ernst & Young (Av. Víctor Andrés Belaúnde 171, San Isidro) con el siguiente detalle:

EXPOSITORES
Humberto Medrano Cornejo

Socio fundador de Rodrigo, Elías & Medrano Abogados.  Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú.  Profesor Principal en la Facultad de Derecho de la misma Universidad.  Miembro de Número de la Academia Peruana de Derecho.  Miembro de la Comisión nombrada por el Instituto Peruano de Derecho Tributario para la elaboración del Modelo de Código Tributario y ex Presidente del mismo Instituto.  Asociado Honorario de la Asociación Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano.

César Talledo Mazú

Socio principal del Estudio Talledo Abogados y de la Editorial Economía y Finanzas.  Graduado en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Postgrado en Harvard Law School y egresado del International Tax Program de esa Universidad. Ha sido profesor contratado de las Facultades de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y de la Universidad de Lima.  Es miembro de la Comisión nombrada por el Instituto Peruano de Derecho Tributario para la elaboración del Modelo de Código Tributario.  Ha sido Presidente del mismo Instituto y de la Asociación Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano.

Javier Luque Bustamante

Socio Principal de Grellaud y Luque Abogados.  Abogado por la Universidad San Martín de Porres.  Especialización en el Centro Interamericano de Estudios Tributarios (OEA/BID).  Profesor de la Universidad de Lima; de la Maestría en fiscalidad internacional de la Universidad San Martin de Porres; de la Maestría en Derecho Tributario por la Pontificia Universidad Católica del Perú; y, del postgrado de la Universidad ESAN.  Es miembro de la Comisión nombrada por el Instituto Peruano de Derecho Tributario para la elaboración del Modelo de Código Tributario.  Ha sido Presidente del mismo Instituto y de la Asociación Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano.  Fue presidente del Comité de Asuntos Económicos y Tributarios de la CONFIEP.  Ex Director General de Contribuciones y Ex Director de Política Fiscal.

Julio A. Fernández Cartagena

Socio fundador de Fernández Cartagena & Rosillo Abogados.  Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), con estudios completos de Maestría en Derecho Civil y Comercial en la misma universidad.  Ha concluido el programa de doctorado en Derecho Empresarial (Derecho Tributario y Mercantil) en la Universidad de Sevilla, España, así como el doctorado en Derecho en la UNMSM.  Es Profesor asociado de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNMSM, a cargo de los cursos de Derecho Tributario y Derecho Administrativo.  También dictó el curso de Derecho Tributario en las Universidades de Lima y San Ignacio de Loyola.

Roberto Cores Ferradas

Socio de la práctica tributaria de la firma Ernst & Young en el Perú.  Abogado por la Universidad de Lima.  Especialista en derecho tributario financiero e internacional.  Máster en Derecho con especialidad en Tributación Internacional por New York University -School of Law.  Catedrático en la Facultad de Derecho y en la Maestría de Tributación y Política Fiscal de la Universidad de Lima.

José Reaño Peschiera

Socio coordinador del área Penal Económico de Rodrigo, Elías & Medrano Abogados.  Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú y egresado del programa de doctorado en Derecho Penal y Ciencias Penales de la Universidad Pompeu Fabra.  Profesor de Derecho Penal Económico y Empresarial en el posgrado de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.  Autor de varios libros sobre Derecho Penal.

Arturo Tuesta

Socio de Servicios Legales y Tributarios de PwC Perú.  Abogado por la Universidad de Lima. Cuenta con un MBA por la Université du Quebec á Montreal (UQAM).  Profesor universitario y habitual expositor en conferencias y seminarios organizados por la Universidad de Lima, la Pontificia Universidad Católica del Perú, la Universidad del Pacífico, la Universidad San Martín de Porres y la Asociación de Bancos, donde es asesor de los Comités de Fideicomisos, Tributación y Fondos Mutuos.

Juan Carlos Zegarra Vílchez

Socio del área tributaria de Zuzunaga, Assereto & Zegarra Abogados.  Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú.  Management Program for Lawyers (MPL) – Yale University.  Miembro del Comité Tributario de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía.  Profesor y conferencista en varios seminarios, cursos de pregrado y posgrado en Facultades de Derecho de universidades nacionales e internacionales.

OBJETIVO

En el presente fórum, destacados especialistas analizaron las principales modificaciones a la legislación tributaria introducidas a través de los diversos decretos legislativos recientemente publicados por el Poder Ejecutivo y que inciden tanto en las empresas como en las personas naturales.

Los principales temas a ser analizados versarán sobre:

•  Cambios a la Ley del Impuesto a la Renta (empresas y personas naturales).

•  Variaciones al régimen del Impuesto General a las Ventas.

•  Modificaciones al Código Tributario, incluyendo al régimen de sanciones.

•  Ley del Procedimiento Administrativo General (normas que inciden en los procesos tributarios).

•  Régimen temporal y sustitutorio para rentas no declaradas (aspectos fiscales y penales).

•  Otros cambios tributarios de interés general, tales como los incorporados en la Ley del Mercado de Valores, entre otros.

LUGAR, FECHA Y HORA
Lugar
Auditorio de Ernst & Young
(Av. V. A. Belaúnde 171, San Isidro)
Fecha y Hora
Martes 24 de enero de 2017
de 16:00 a 20:30 horas
AVISO, PROGRAMA, PRESENTACIONES

Diferencias de Cambio

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, convocamos a nuestros asociados al décimo quinto Conversatorio de la gestión 2015-2017, que se realizó el miércoles 11 de enero de 2017, en el horario de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma Ernst & Young, sito en Av. Víctor Andrés Belaúnde 171, primer piso, San Isidro.

El Conversatorio estuvo a cargo de nuestro Past Presidente, el doctor:

HUMBERTO ALLEMANT SALAZAR
(PricewaterhouseCoopers)

Y versó sobre:

DIFERENCIAS DE CAMBIO

Tanto el Tribunal Fiscal como la Administración Tributaria han venido variando sus interpretaciones sobre el alcance del artículo 61° de la Ley del Impuesto a la Renta.

Estas discrepancias y contramarchas habrían sido zanjadas el 26 de noviembre de 2016, fecha en la que finalmente se publicó en el Diario Oficial, la Resolución del Tribunal Fiscal N° 8678-2-2016. Esta jurisprudencia de observancia obligatoria, tiene por objeto determinar el alcance del referido artículo 61°, fundamentalmente cuando establece que son computables a efecto de la determinación de la renta neta las diferencias de cambio originadas por operaciones que fuesen objeto habitual de la actividad gravada y las que se produzcan por razones de los créditos obtenidos para financiarlas.

En este contexto, en el Conversatorio se analizaron con detalle las diversas posiciones esgrimidas en el Acuerdo de Sala Plena 2016-16 que sirvió de base para la emisión de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 8678-2-2016, a efectos de obtener una comprensión cabal de sus efectos.

Puede ver la RTF N° 8678-2-2016 AQUÍ

50 AÑOS DEL CÓDIGO TRIBUTARIO EN EL PERÚ

By CONVERSATORIOS

Continuando con la actividad de nuestro Instituto, convocamos a nuestros asociados al décimo cuarto Conversatorio de la gestión 2015-2017, que se realizó el martes 06 de diciembre de 2016 en curso, en el horario de 7:00 a 9:00 p.m., en el Auditorio de la firma Ernst & Young, sito en Av. Víctor Andrés Belaúnde 171, primer piso, San Isidro.

El Conversatorio estuvo a cargo de nuestros asociados, los past presidentes, doctores:

CÉSAR TALLEDO MAZÚ
(Editorial Economía y Finanzas)

LUIS HERNÁNDEZ BERENGUEL
(Hernández & Cía. Abogados)

Y versó sobre:

50 AÑOS DEL CÓDIGO TRIBUTARIO EN EL PERÚ

Los doctores César Talledo Mazú y Luis Hernández Berenguel reflexionaron sobre algunos de los temas de mayor relevancia que requieren un proceso de cambio, a la luz de la experiencia en la aplicación del Código Tributario en los últimos años.

Concluido el conversatorio, invitamos a nuestros asociados a permanecer con nosotros para disfrutar de unos momentos de camaradería durante un coctel y brindis por las Fiestas de fin de año.